Informatie gezocht

Wie kan mij adviseren wat te doen. Op Catawiki staat een kunstwerk dat toegeschreven is aan Marinus Heijnes. Ik zie aan verschillende dingen dat het een doelbewuste vervalsing is. De signering is doelbewust gelijkend gemaakt.

Ik weet heel veel van deze schilder, heb ook een stichting opgericht en zijn oeuvre in kaart gebracht.

het werk kan gewoon niet kloppen.
- het spieraam (met handgeschreven naam) is van moderne dubbelgelijmd hout, maar de schilder is in 1963 overleden en heeft altijd vuren spielatten gebruikt
- de stijl en kwaliteit lijkt in de verte niet op de schilder
- onderwerp klopt niet
- formaat klopt niet
Etc etc

De (anonieme) aanbieder van het werk heeft 3 werken te koop. Ik ben geen expert, maar ook de andere 2 werken lijkt iets mee aan de hand, als ik die vergelijk met andere werk van die betreffende kunstenaars.

Ik heb contact gezocht met Catawiki, mogelijk dat ze het schilderij van de veiling halen. Zouden jullie - als je mij was - de politie inschakelen, aangezien het tenminste 1 overduidelijke en opzettelijke vervalsing betreft?

Zie ook mijn website [www.marinusheijnes.nl]
en de betreffende veiling [www.catawiki.com]

Gert
Marinus Heijnes Stichting



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17/10/2022 22:11 door gert.

Loopt het boek al een beetje

@Mark ?huh? Zit je hier nou gewoon een lullige opmerking te maken? Ik heb dit bericht geplaatst omdat ik weet dat er een vervalser van kunst actief is. Misschien niet alleen met een werk van Heijnes. Heeft helemaal niets met welk boek dan ook te maken.

Ik zie dat het schilderij inmiddels van de veilingsite is verwijderd. Ik heb van Catawiki bevestiging dat ze het in onderzoek hebben. Ik hoop dat ook de andere werken kritisch onderzocht worden.

@Gert
N.a.v uw betoog op uw site:
"De vraag dient zich aan wat de logica zou kunnen zijn. Werken van Marinus Heijnes krijgen doorgaans niet de hoofdprijs, zeker niet op veilingen als Catawiki. Wie zou zich de moeite getroosten een schilderij te voorzien van een valse signering van Marinus Heijnes? Wij kunnen het antwoord niet geven"

Er wordt juist de wereld aan goedkoop werk vervalst!
Zoals ook u beredeneert zo denken veel mensen ook: waarom goedkoop werk vervalsen? Het loont de moeite niet etc etc.
Juist daarom loont het de moeite wel.
Men verwacht het niet bij (relatief) goedkoop werk en gaat er dus vanuit dat het wel echt moet zijn.

Ik heb bijv al valse Dirk Baksteen etsen ingelijst (klant wel geïnformeerd dat de etsen niet deugden, moest toch ingelijst).
Dat soort etsen, de achte, kostten toen een euro of 15/25 p/s, opzich de moeite van het vervalsen niet waard... maar ja..vele € voor vals werk zorgen wel voor een bak geld.

Het is dus simpel:
goedkoop werk van kunstenaars worden in de algemene opinie niet vervalst..daar wordt handig misbruik van gemaakt.
Er wordt dankzij deze gedachtegang ook niet tot zeer weinig op echtheid gecontroleerd waardoor er ook geen aandacht voor is.
De handel in troep sluimert dus lekker door en niemand die er iets tegen begint en een aantal mensen zullen behoorlijk binnenlopen.

Onder de streep is het dus gewoon kassa en de massa trapt er zoals gewoonlijk in.

Beste Tjade
Wat je vertelt verbaast me enorm. Ik had niet door dat er bij goedkopere kunst zo veel vervalst wordt. Blijkbaar grijpen mensen dan ook niet de situatie aan om er iets tegen te doen.

Misschien dat ook de politie er niet veel mee doet, en dat het veel meer bij de veilingsites ligt om malafide verkopers in het vervolg te weren. Zij kunnen daadwerkelijk optreden. Door niet alleen het van de veiling halen van een verdacht werk maar ook het weren van verkopers leggen ze de druk waar die hoort.

Een van de andere werken op Catawiki van dezelfde verkoper - waar ik ook vraagtekens bij heb gesteld - is gisteren voor € 375 verkocht.

Meneer Gert
Het is zeker niet mijn bedoeling om lullig te doen ,maar je kan aan de verkoop van een boek aardig de populariteit van een schilder meten.
Maar deze discussie is reuze belangrijk en ik zal een positieve indruk proberen achter te laten..ter waarschuwing.

zie [www.niceartgallery.com]

Welk schilderij wilt U doen een Adolfje..of een Atz roept U maar.
Grafiek ongeveer 90 % is vals zie Flexo Druk je durft geen grafiek meer te kopen.
Uitspraak kunstenaar wat ik maak is hout en wat in de galerie hangt is Goud
Probeer eens om drie maal Uw handtekening te zetten zit er verschil in ? niet in een stempel.
Dit klinkt negatief (ik kan wel meer vertellen )maar is ter lering .
Niets is zeker in de kunst..uitspraak expert (ik ben zelf een heel kleintje)
voorbeeld van mijn kant had zelf een beroemd origineel schilderij (kwam uit zijn atelier met bewijs) en toch werd hij vele malen als namaak
aangemerkt.
Kunst heerlijk is mijn hobby

Dank voor je nadere toelichting. Wat een ontluisterende website ook. Voor mij blijft het onbegrijpelijk dat iemand zich zoveel werk getroost een groot schilderij te maken, dat op zich best redelijk in elkaar is gezet, en er dan een signatuur van een ander onder zet om het te verkopen. Nog minder begrijp ik dat iemand het zo opzichtig en knullig doet, dat het in 1 oogopslag duidelijk is dat het nepper is. Als je het doet, doe het dan goed. Zoals Han van Meegeren of Geert Jan Jansen, daar kan ik nog enig respect voor opbrengen…

Ik had van Heijnes al eerder een namaaksel gezien, maar dat was een nageschilderd werk waar ook netjes “n.” van ‘naar’ bij stond. Dat zou je als compliment aan de schilder kunnen beschouwen. Maar opzettelijk met veel werk een slechte vervalsing in omloop brengen voor een paar honderd euro, ik snap daar niets van.

Ik hoop dat de handelaar hier - door de veilingsite - flink op wordt aangesproken.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/10/2022 13:47 door gert.

Zou dit werk ook van zo’n gallery kunnen zijn?
Van Frans Mortelmans worden daar [niceartgallery.com] ook schilderijen aangeboden…


[www.catawiki.com]



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/10/2022 13:39 door gert.

Dat juist werk van onbekende schilders vervalst wordt, druist natuurlijk tegen alle economische logica van de kunstmarkt in. Goedkope schilders zijn goedkoop omdat niemand weet wie ze zijn. En een ondeskundige koper heeft dus al helemáál geen idee. Die koopt zijn schilderij net zo graag zonder signatuur.

Dirk Baksteen als voorbeeld van een goedkope onbekende kunstenaar te noemen (zoals hierboven gebeurt) getuigt sowieso van beschamende onkunde. Ik heb jaren terug dit "Dorp in de Kempen" van hem laten veilen. Daar betaalde de koper met commissie bijna 11.000 euro voor. Dat Baksteen vervalst werd lag dus voor de hand, vooral omdat zijn stijl heel simpel is.

Gert, ik kan vrijwel geen enkele van je gedachtegangen bevestigen. Waarom zou deze schilder die van Stockholm tot Venetië heeft gewerkt altijd dezelfde Hollandse materialen gebruikt moeten hebben? Dat Larson spieraam met die messing clips is een gewoon Zweeds 50-er jaren fabricaat, dat talloze Scandinavische kunstenaars gebruikt hebben.

En waarom zou deze Heijnes niet een keer een wat groter werk hebben gemaakt als een Zweedse opdrachtgever daarom vroeg? Zweden hebben vaak grotere muren, en bestellen navenant grotere schilderijen. Schilders kunnen alle mogelijke redenen gehad hebben om van gewoonten af te wijken. Geldgebrek, wensen van kunsthandelaars en klanten voorop.

Ik zie helemaal geen afwijking in de signatuur. Ik heb nog wat van zijn signaturen bekeken, maar de kans dat de bovenste een vervalsing is lijkt mij juist heel klein. Ik weet wat van grafologie en hier komen juist minieme details haarscherp overeen.

Beste Uverb,

Dank voor je reactie. Ik snap wat je bedoelt. Laat ik voorop stellen dat ik het schilderij niet met eigen ogen heb gezien. Ik zou dat graag doen en heb dat ook bij Catawiki aangegeven. Dat staat ook op mijn website. Wat zou het gaaf zijn als er weer een Marinus Heijnes schilderij ontdekt is. Maar eerst de feiten.

Je stelt dat het wel eens een opdracht kon zijn die Heijnes in Zweden heeft gemaakt. Dat er in de jaren ‘50 al van dergelijke Larson spieramen gebruikt werden wist ik niet, ik neem van jou aan dat dit wel zo is. Het zou inderdaad kunnen dat Heijnes daar toen aan is gekomen en dat hij die beschilderd heeft. Ongeacht het formaat, hij kan een (eenmalig?) uitstapje hebben gemaakt.

Dat verklaart alleen nog niet de andere zaken.

Ik heb in 15 jaar tijd een oeuvre van ruim 500 werken kunnen terugvinden en durf te stellen dat ik vrij goed bekend ben op het gebied van Marinus Heijnes en zijn kunst. Heijnes schilderde ook wel in opdracht, maar nooit heeft hij daarbij zijn overtuiging verlaten: te schilderen wat hij zag. Meestal en plein air. Klassiek, met een eigen herkenbare signatuur. Afwisselend met mes en penseel gemaakt, spelend met perspectief en compositie. Uitgezonderd zijn fantasiewerken als ‘klankbeeld’ uiteraard, maar die zijn als fantasiewerk duidelijk te herkennen.

Onderwerp
Het landschap dat we hier zien is niet realistisch, noch fantasie. Uiterst afwijkend en i.m.o. onwaarschijnlijk voor deze Heijnes, die vrij strak ik de leer zat, als ik alle verhalen over hem moet geloven.

Stijl
Ik zie grote verschillen met de stijl die ik op ruim 500 schilderijen heb aangetroffen. Ik heb ook wel eerder afwijkende werken onder ogen gehad, maar steeds weer is daarop de vaardigheid van de schilder terug te zien, die ik op dit schilderij meen te missen. Ja, de roze kleur van het bos had hem zeker aangesproken, maar de kaarsrechte messtreken waarmee de bomen staan weergegeven passen hem niet. Dat geldt ook voor de manier waarop hij het blad aan de bomen heeft geschilderd. En natuurlijk de uitbundige onnatuurlijke bloemen, de waterlelies en tenslotte het moderne kleurgebruik wijken enorm af en zijn on-Heijnes. De bloemen zijn slordig en niet ‘raak’, de waterlelies zijn vlak en rommelig. Ik ken zo’n 50 schilderijen en tekeningen met waterlelies van Heijnes, dit werk is gewoonweg niet het ‘handschrift’ van Heijnes.

Signering
Dan de signering. Ik zie zeker gelijkenis. Maar ik zie ook kleine verschillen, o.a. In het rechterpootje van de M. Vrijwel alle signeringen die ik ken (en dat zijn er best veel) is dat een kort pootje. De signering achterop ken ik niet van Heijnes. Zeker de laatste jaren en in het buitenland signeerde hij met M. Heijnes “De Kaag”, vaak ook nog “Holland” en of een telefoonnummer, alles in kapitale letters. En het onderwerp of titel in schrijfschrift. Zijn naam in goed verzorgde letters, vaak met een krulletje nog aan de “S”. Daar is hier niets van terug te zien, de letters zijn slordig en de “S” is half geschreven.


Tenslotte dit. Als een dier op een schaap lijkt, heeft een dik wollen vacht en het zegt ‘bèh’ dan is het vaak ook een schaap. Dit werk lijkt niet op een heijnes en er zijn verder ook veel afwijkingen. Ik ben vrijwel zeker dat het geen ‘gewone’ Marinus Heijnes is. Ik kan me vergissen. Ik zou het werk graag onderzoeken.

Ik had nooit van Heijnes gehoord, neem graag aan dat je zijn werk grondig kent en heb me dus niet met de voorstelling bemoeid, maar alleen met de aspecten waar ik ook wat van weet: materiaal, signaturen en de ervaring dat schilders soms sterk van stijl veranderen, vooral als ze naar elders verkassen. En ik blijf eigenwijs: die signatuur is niet door een vervalser gezet. Daarvoor zijn er teveel grafologische details eender die een vervalser niet eens opmerkt, laat staan kan nadoen.

De echte signatuur zit als het goed is in het schilderij, niet in de signering..

Dat heb je mooi gezegd en is helemaal waar.

Het schilderij is gewoon van mijn opa, Marinus Heijnes. Het is lastig om een schilderij goed te kunnen beoordelen aan de hand van een foto. Vrienden van mij hebben de andere zogenaamde vervalsing, vervalsing nr. 2 gekocht. En het echte schilderij (heus wel echt) ziet er fantastisch uit! Ook dat was afgekeurd door de 'Stichting' op basis van een slechte foto op de veilingsite. Vervalsing nr. 1 betrof een werkje geschilderd ´naar´ Marinus Heijnes en dat stond er ook gewoon op. De stichting, opgericht zonder toestemming van de rechthebbenden, (Marinus Heijnes is namelijk nog niet 70 jaar dood), was kennelijk niet bekend met het fenomeen. De rest van de familie distantieert zich van de stichting. Wij zien liever dat professionals zich bezig houden met de beoordeling van mijn opa´s kunst, zij weten wat er wel en niet toe doet en kunnen relativeren en op waarde schatten, zijn ook bij andere kunstenaars betrokken, zodat je niet de situatie krijgt van ´de slager die het eigen vlees keurt´ en iemand die wat afweet van verschillende stromingen, ook belangrijk, want Marinus Heijnes hoorde niet tot de Haagse school. Maar ook het gezonde verstand dat de schilderijen van mijn opa te weinig opbrengen om het waard te maken vervalsingen te fabriceren, is in dit geval ter zake doende. Ik hoop dat veilingen, zoals Catawiki gewoon het werk blijven verkopen van Marinus Heijnes, toestemming van Gert is echt niet nodig! Zodat mijn opa's werk niet onnodig in de kliko terecht komt. Mocht het toch een vervalsing blijken te zijn (wat me sterk lijkt), dan heeft iemand een schilderij aan de wand wat naar zijn zin is en voor iedereen bereikbaar, dat is het belangrijkste. Mocht het een handelaar zijn, dan valt er niet veel aan te verdienen, want de prijzen blijven gewoon laag, dat zijn ze al járen, alle inspanningen van de zgn. stichting ten spijt. Bij dit werk geen winstbejag, of zonnekoningen, die menen 'verstand' te hebben van het werk. Gewoon lekker aan de wand hangen of verkopen/kopen.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/04/2023 18:41 door kheijnes.